青少年教育绝非「不听就罚」这么简单

七波辉官网 关闭
您的位置:首页 > 健康 > 心理健康

青少年教育绝非「不听就罚」这么简单

发布时间:2017-03-24  来源:  作者:七波辉青少年之家  评论

  逆境出身的孩子,最需要学校做到的是「帮助他们发展那些因生活压力而未能健全发展的能力,这些能力包括了依附与连结,调节压力,还有自我调节的关键能力。」然而在现实世界里,孩子在课堂与校园里挣扎冲撞,但许多学校和学校系统只是袖手旁观,心想:要怎么教他们守规矩?他们没看出孩子尚未发展出健康的自我调节机制;他们眼中只有孩子的行为问题。

青少年教育,分数,青少年行为不当

  我们看到孩子或青少年行为不当时,往往出现下列直觉判断—他们已经理性考虑到行为果,并且盘算出这些行为的好处大于坏处。于是我们的反应通常是试着升高不当行为的代价,像是加重处罚。但除非孩子是经过理性的成本效益分析,并且选择行为不当,否则这种处罚毫无意义。
  其实,神经生物学研究提供的主要洞见之一是,青少年经常受到情绪、心理,以及荷尔蒙的力量摆布,而非基理性思考,而出身逆境的孩子更是如此。
  当然这也不代表老师就该放过或轻忽教室里的不良行为。不过这理论的确解释了,为何严厉惩处无法鼓励不良少年学习,而且长期看来毫无效益;此外还显示,学校训导策略如果能少点责罚,多着力在形塑课堂环境,帮助自我调节不足的学生,找到培养能力的工具与意义,那么成效可能更好。
  当前美国大多数学校是依据这样的纪律理念运作,源自于1980年代和1990年代,那时人们相信,如果以「零容忍」看待暴力、毒品,和其他不当行为,那么学校会变得更安全,学习更有效果,是停学处分急剧增加。
  这个趋势在全美大部分地区依旧持续。2010年,全美公立中学生中,有超过十分之一曾遭到至少一次的停学处分。在特定人口统计类别中,停学率明显更高。全美的非裔学生被停学的次数是白人学生的三倍。在芝加哥的中学(其停学数据特别完整而且经过详细分析),住在城里极贫社区的学生有27%在2013到2014学年度遭到停学,而30%的学生有受虐与疏忽照顾的纪录。芝加哥的不得入校停学处分有60%是针对不涉及暴力(或暴力威胁)的违规行为;这些行为包括「违抗校内人员、破坏公物、违反学校规定」。
  从建立地基的模型来看,这些行为很容易理解—基本上就是不愿照着大人说的做。这其实只是个表达方式,不能算是态度不佳,也不算是个性叛逆,而是学生本身的压力回应调节系统出了问题。
  在课堂上顶嘴捣乱,起码有部分原因来自孩子无能控制冲动,找台阶下,也不懂得管理愤怒及其他强烈情绪,这种自我调节的问题,整体来看可以追溯到幼孩期的执行功能发展受损。从神经生物学的角度来看,禁止入校的停学处分委实很难改善学生自我调节的能力。
  研究显示,这种处分能产生的效果,就是让学生的学习更加困难,而且会遭到处分的学生本来就已经程度落了。在芝加哥,GPA(grade point average,学业成绩平均点数)落在最低四分位的中学生,遭到停学处分的机率四倍GPA落在最高四分位的学生。
  主张停学处分的人,认为停学对教室里的听话学生有好处,即便停学本身对受处分的学生不利。这套理论认为,除去惯性的麻烦制造者,教室会更平静也更能促进学习成效。但2014年针对肯塔基一处大城区里将近一万七千名学生的研究显示,恰恰相反。在那些学校,停学数字增加,而从未停学的学生在学期末的数学与阅读成绩也降低了,即便是参考比对了各类人口统计指标后,结果依然不变。
  也许严厉的纪律规定会带给这些留校孩子更多压力与焦虑。也或许老师不随便祭出停学处分,并且以其他方式约束不守规矩的学生,重整混乱教室,恢复安定与秩序。不论原因为何,即便你明哲保身,但如果你的同学可能遭到停学,这教室气氛无法促进你的学业进步。
  (本文章及图片来源于网络,仅供个人研究、交流使用,版权归原作者所有,如有侵权请立即与我们联系。)
  99%读者还点击阅读:「不给金钱」是送青少年最好的成年礼
  • 喜欢0
  • 流汗0
  • 愤怒0
  收藏  评论
用户名 密码
所有评论仅代表网友意见,青少年之家保持中立。